Transparencia, un Medio para Combatir la Corrupción

John Steinbeck

De forma general, se reconoce que México es un país democrático; la evolución de sus órganos electorales y de su sistema legal en la materia, mediante siete reformas electorales en los últimos veintisiete años impulsadas por la oposición, contribuyen en la construcción de esa idea, es indispensable tener presente que, se entiende por democracia: el sistema que permite la participación de la totalidad de los miembros de una comunidad en la toma de decisiones (Córdoba, 2023). Por ello, es evidente que la democracia trasciende el proceso y el hecho de la elección de cargos de representación popular, ya que dos mecanismos complementan y hacen esa concepción más robusta, más amplia y, moderna: la transparencia y la rendición de cuentas, la primera, de hecho, como un instrumento indispensable de la segunda. En la medida en que aumenta la transparencia, disminuye la corrupción y se incrementa la participación de la ciudadanía en el ejercicio de toma de decisiones de interés público; en la experiencia nacional, eso quedo demostrado en el año 2001, cuando nuestro país alcanzo el puntaje más alto en el histórico de la medición del Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) que publica anualmente Transparency International siendo de 34 de 100, baja, pero la mejor en los veintiséis años en que México es publicado en este indicador, la razón: la iniciativa de ley, que había nacido en el Grupo Oaxaca, es decir, de forma inédita, desde la sociedad civil; y que impulsaron los partidos de oposición (PRI, PRD, PVEM, PT y Convergencia Democrática), misma que, en unos meses, se convertiría en la Ley Federal de Acceso a la Información Pública.

La Real Academia de la Lengua Española establece que gobernanza es la forma de gobernar, especialmente si es eficaz y adecuada a los fines que se persiguen. Dos componentes fundamentales en la gobernanza están representados por un lado, por la transparencia, entendida como la apertura del flujo de información social, política y económica de las organizaciones burocráticas al escrutinio ciudadano, volviéndola accesible, certera y confiable. Mientras que la rendición de cuentas se traduce en el requerimiento a una organización, ya sea pública o privada, de explicar sus acciones a la sociedad y aceptar responsabilidad sobre las mismas. (Valverde, 2004).

En la administración federal actual (2018-2024) se ha pretendido, en el discurso, convencer de que un “ejercicio” diario de comunicación está justificado como un medio para la rendición de cuentas, sin embargo, según datos de SPINTaller de Comunicación Política, al 23 de diciembre de 2022 con 1,484 días de gobierno, 1,000 conferencias matutinas, con duración promedio de 114 minutos, el presidente ha manifestado 101 mil 155 afirmaciones falsas, engañosas o que no se pueden comprobar. En esta práctica de comunicación gubernamental se hace uso, de forma permanente, de “otros datos” de los que no señala la fuente o el medio para poder consultarlos, y en el caso de que se toquen aspectos que tengan que ver con la responsabilidad de los funcionarios actuales se evade la responsabilidad; por lo que, esa práctica habitual no representa, en sentido alguno, un ejercicio de rendición de cuentas o contribuye a ella.

En los últimos veinticinco años México experimentó, como parte de la transición democrática, el nacimiento de importantes organismos creados con autonomía, para funcionar como contrapesos al poder público, uno de ellos, creado a partir de la propuesta emanada del Grupo Oaxaca, conformado en buena medida por líderes opositores, fue el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).

Después de que en junio de 2002 la Cámara de Diputados Federal aprobara, por unanimidad, la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, un año después, en junio de 2003, entró en operaciones, como el primer organismo a cargo de obligar a todas las entidades públicas federales a transparentar, no solo, el uso de sus recursos, sino también la razón y la justificación de sus acciones.

El IFAI fue el antecedente al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales que con mayor alcance, ya que obliga a los tres niveles de gobierno, es el ente constitucional autónomo que garantiza el cumplimiento de dos derechos humanos fundamentales: el de acceso a la información pública y el de protección de datos personales; nacido en mayo de 2015, un día después de la aprobación de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP).

Con este cambio se ampliaron las obligaciones en materia de transparencia a cualquier ente que empleara recursos públicos incluyendo sindicatos, partidos políticos, legisladores, órganos autónomos, e incluso, particulares. De tal forma que el papel de este organismo era fundamental en el proceso de rendición de cuentas, sendas investigaciones publicadas por grupos de la sociedad civil a partir de información dada a conocer por la Auditoría Superior de la Federación y, también, de la obtenida a través de las atribuciones del INAI, hicieron públicos casos como el de la “estafa maestra” o la “operación zafiro”.

A pesar de la importancia de este tipo de organismos, como el INAI, y de que fueron creados como contrapesos al poder público, en la administración federal actual se ha limitado su funcionamiento tanto por la vía presupuestal, como por la parte operativa, en este caso, a través de la falta de designación de sus comisionados.

En octubre de 2015, en la cumbre histórica de las Naciones Unidas, de la que México fue participante, como parte de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, se establecieron 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible, de los cuales, en materia de transparencia, el 16, Paz, Justicia e Instituciones Sólidas , establece dos metas en la materia: la 16.6 Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas ; y la 16.10 Garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades fundamentales de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales.

Sin embargo, en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 20019-2024 no existen referencias de objetivos específicos en materia de transparencia y rendición de cuentas, aun cuando, se hace mención a lo que se denomina la búsqueda de “la regeneración ética de las instituciones, un gobierno austero, honesto, transparente, incluyente, apegado a derecho”.

Aún con esa limitación enunciativa del PND, de este se desprendió el Programa Nacional de Combate a la Corrupción en el que el Objetivo Prioritario 1 establece: Combatir frontalmente las causas y efectos de la corrupción , al cual se asocia la Estrategia Prioritaria 1.1 Generar condiciones que articulen ideas ciudadanas y espacios participativos para contribuir a la incidencia formal y efectiva de la obligación ciudadana en la prevención y combate de la corrupción. Misma que incluye tres Acciones Puntuales: la 1.1.1 Incorporar tareas de vigilancia e incidencia ciudadana, mediante la difusión de la información y herramientas tecnológicas que obran o mejoren los espacios participativos en la Administración Pública Federal la 1.1.6 Generar informes periódicos y accesibles sobre la rendición de cuentas de los ejecutores del gasto y la participación ciudadana en su vigilancia. Y la 1.1.8 Integrar un sistema de Plataformas Digitales Temáticas para el registro y articulación de las actividades de vigilancia ciudadana en las instancias de la Administración Pública Federal.

En la práctica, el alcance de este programa nacional ha quedado en entredicho, ya que, a partir del 1 de abril de este año, el Consejo del INAI ha quedado inoperante al no haberse designado, por parte del Senado de la República, en 2022, el reemplazo de dos de sus integrantes, mismos que habían concluido el período para el que habían sido designados y, el mismo caso de otro comisionado más, cuya designación terminó el pasado 31 de marzo. Ante ello, pareciera que el propósito del presidente de la República era boicotear el funcionamiento del órgano, ya que, a pesar del retraso, la mayoría calificada del Senado, el 1 de marzo aprobó la designación de dos comisionados, días después, dichos nombramientos fueron objetados por el titular del ejecutivo federal.

Indudablemente, la experiencia internacional establece que la transparencia es uno de los más importantes antídotos contra la corrupción, favoreciendo la rendición de cuentas. Sin embargo, a más de cuatro años de gobierno, en los hechos, el titular del ejecutivo federal ha denostado y cuestionado la función de los órganos autónomos en general, incluyendo al INAI, de forma particular, ha promovido acciones para evitar la transparencia de información sensible respecto de obras públicas; así como le ha planteado retos que resultarían en acciones ilegales al proporcionar información de particulares (periodistas) y, además, no ha instrumentado las acciones puntuales, para fortalecer la transparencia lo cual es contrario a la rendición de cuentas. La regla es simple, a mayor opacidad, mayor oportunidad para los actos de corrupción.

Referencias

• Cordova Lorenzo. (2023). La democracia no se toca. Planeta.

• Maza, Alfredo. (22 enero 2021). Del IFAI al INAI: La lucha por el derecho a saber. El Sol de México. https:// www.elsoldemexico.com.mx/mexico/del-ifai-al-inai-la-luchapor-el-derecho-a-saber-6274532.html

• Ramos, Rolando. (15 marzo 2023). AMLO objetó los nombramientos de dos nuevos comisionados del Inai. El Financiero. https://www.eleconomista.com.mx/ politica/AMLO-objeto-los-nombramientos-de-los-nuevoscomisionados-del-Inai-Ricardo-Monreal-20230315-0094. html

• Spin-Taller de Comunicación Política, S.C. (Diciembre 2022). Infografía #88. http://www.spintcp.com/ conferenciapresidente/infografias-88/

• Transparency International. (2023). Corruption Perceptions Index 2022. https://www.transparency.org/ es/press/2022-corruption-perceptions-index-reveals-scantprogress-against-corruption-as-world-becomes-more-violent

• Valverde, Miguel Ángel. Transparencia, Acceso a la Información y Rendición De Cuentas: Elementos Conceptuales y el caso de México.